厦大,你真的该吃药了

96

厦大,你真的该吃药了

责任编辑
宋蔚

 几个月前,网友“青春大篷车”发布微博,称厦门大学博导吴春明长期猥亵诱奸女学生。近日,当事女生接受采访,称曾被迫与吴三次开房,向学院反映情况后未果。厦门大学10月14日晚间发布《关于对吴春明处理情况的通报》,经查明,吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系,并对另一名女研究生有性骚扰行为。经研究,厦门大学决定给予吴春明开除党籍、撤销教师资格处分。

1

厦大病了,不能放弃治疗

 吴春明,厦大人文学院特聘教授,考古学与博物馆学专业博士生导师,是拥有多个头衔和荣誉的厦大知名教授。今年7月,一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生》的博文在网上被疯转,帖子中直指吴春明长期猥亵“诱奸”女生,甚至用学术经费开房,有的女生曾为此割腕自杀。 更多

2

厦大博导“诱奸门”,一纸通报还不够

对于校方,如今终于公布了调查结果,并给予吴春明处分,这也算回应了舆论关切。但要看到,它几乎是时隔3个月后的首次“开腔”通报,而在此期间,校方成立的调查组除了7月21日回应暂未收到诱奸证据外,调查进展之类一直密不透风。是的,或许该案案情复杂,还原真相需要时日,但即便如此,公布实时调查进展又有多难?比方说,调查组究竟是如何调查的?找过这些受害女生吗?若不通过受害女生入手,不通过其寻找相关证据线索,又如何能查清所谓“诱奸”和“骚扰”的事实? 更多

3

厦大的“时间表”能否自圆其说?

首先,“时间表”一般是工作计划开始时制定的,而不是在结束后“倒算账”。如果厦大对处理“诱奸门”事件,一开始就有“时间表”,那么,在三个月舆论的不断紧逼下,为何还那么沉得住气?即使司法部门,也会对案件的进展向社会做一个大概的交代。鉴此,人们何尝不能认为,厦大的这个“时间表”,是在新华社的“追问”下补做的?如果按照“诱奸门”事件在舆论上的发酵过程,后补这张“时间表”是非常容易的。而事态的发展和有今天这个结果,也并不见得是这张“时间表”在起作用。

对此,新华社在“追问”中质疑:“一起证据比较充分的事件,为何要调查三个月才出结果?在此期间,厦门大学为何对媒体的采访询问置之不理,拒绝公布任何调查进展?如果没有媒体的持续跟踪追击,此事会不会不了了之?”相对于媒体的持续跟踪追击,所谓的“时间表”即使存在,也只是一纸空文。在事件进展的任何环节,“时间表”都没有显示主动性。

其次,厦大在三个月的沉默中,却发生了逆舆论指向的大动静。7月21日,厦门大学122名历史系学生向厦门大学调查组发布《支持吴春明的联名信》:声称“汀洋”在微博中指控吴老师利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符,强调“还吴春明老师以清白,还考古专业以清誉,还母校以声望……”这个声援行动,在事件有了结局的今天看来,不可能是不明真相的学生的自觉行动。

对此,新华社在“追问”中也提出质疑:据媒体调查,该《联名信》实际仅有数十人签名。对于这封来历不明、水分很大的联名信,厦大官方是否做过专门调查?背后是否有人指使?厦大是否因为这封联名信,放松了对吴春明的调查处理?但厦大在“时间表”中只字不提。是无言以答还是默认? 更多

4

厦大博导事件,真相催场多难?

三个月是个很有意思的时间节点,譬如中华医学会被审计署点名而坚顽强沉默,譬如厦大博导疑似涉嫌诱奸事件迟迟没有“下回分解”。起因迥异,结果无差,各个安然无恙。尽管7月21日晚,厦门大学公开了事件调查组的电话以及邮箱,希望接受举报人提供有关证据;遗憾的是,倏忽一个季度过去,这其间,当事人言之邈邈、公众质疑无休、媒体推波助澜,真相迟滞难出。 更多