东北网评【世说】
霸气外露黑名单
 
“开列记者“黑名单”,目的是什么?
 

    据中国网报道,日前卫生部新闻宣传中心主任毛群安在“科学认识食品添加剂”座谈会上谈到:为了打击或者遏制一些媒体有意误导人民,传播一些错误的信息,要加强传播的监控,对极个别的媒体记者,也将建立黑名单。对此,毛群安解释说,“并非卫生部要建黑名单,而是卫生部直属的事业单位新闻宣传中心在做这项工作。

    “黑名单”论一出,舆论哗然。有网友表示,没听说制假造假、毒害民众的企业进“黑名单”,媒体和记者倒“先走一步”,什么时候新闻报道的“质量问题”,也归卫生部直属的新闻宣传中心管了?卫生部该官员称,“这个名单一是提醒我们卫生系统内部的人,另外也会把这个情况向主管部门反映。”“提醒我们卫生系统内部的人”是出于什么目的呢?是今后“封杀”那些记者或媒体,还是有别的考虑?这是否意味着,上了黑名单的媒体和记者,今后卫生部门就不接受他们的采访了?[详细]

 
霸气外露黑名单
 
媒体成了“假想敌”
 

    在有关食品安全的海量报道有没有存在“传播错误信息”、“误导人民”等现象?回答是肯定的,但同样肯定的是,这是极为个别的行为。捏造事实,制造新闻,毕竟是一种违背新闻记者职业道德的行为,为正直的记者所不齿。而作为负责任的媒体,也有强烈的社会责任感和自律意识,绝对不允许出现这种情况。且看近年来,大量被媒体揭发的食品安全事故中,最后被证实为“假新闻”的有多少?

    请别忘记,记者也不是专家,无论是他们的专业素养,还是新闻媒体的行业特点,都决定了他们不可能将报道所涉及问题的所有细节都弄个水落石出,或者坐等权威部门鉴定结论出台之后才告诉公众,只要不是存心捣乱,或蓄意造谣,哪怕报道出现些许偏差,为了更大的、潜在的公共利益也应该得到宽宥。国务院副总理李克强不久前在专题会议上也谈到,“维护食品安全还要依靠群众,加强舆论监督,畅通举报渠道,使劣质食品无藏身之地。”作为食品安全监管部门之一,把矛头指向记者、媒体,把他们当作“假想敌”,根本上是颠倒主次,搞错对象。[详细]

 
霸气外露黑名单
 
政府部门当主动加强信息公开
 

    私人之间因为话不投机,把对方拉入“黑名单”,这很常见,也可以理解。但是公共部门的新闻宣传负责人公开表示要建立媒体记者“黑名单”,这让人感到震惊,也很难理解。要遏制虚假新闻或者失实报道,自然是一个很好的初衷,但是想以建立“黑名单”的方式达到目的,似乎是缘木求鱼。

    揭示真相是媒体的责任,任何虚假和歪曲的报道都是公众所不能容忍的,只是对真相的探求往往需要一个过程,很难一蹴而就,其中原因既有媒体记者的能力所限,也有被采访对象的掩饰和误导。即便是在拥有发达媒体传播媒介系统的国家,也不可能完全避免“误导信息”,比如近期让欧洲人闻之色变的“毒黄瓜”就是一个典型的误导信息。此外,在事关公共安全的重大事件中,政府部门也应当主动加强信息公开,而不能以不实信息“引导”媒体和公众。2003年,在“非典”疫情仍在蔓延的情况下,恰是卫生部率先提出了“有效控制”的说法,制造了一条严重失实的“误导信息”,当时大多数媒体都避免不了被误导,也很难做到不误导他人。[详细]

 
霸气外露黑名单
 
有一种姿态比建“黑名单”更优雅
 

    建黑名单,很容易激起民间和政府监管部门的对立情绪,无助于打造“健康的媒体报道平台”。在食品卫生安全报道方面,如果媒体报道的信息不够准确,卫生部等政府部门出来辟谣澄清就好。现在的问题是,鉴于一定程度上政府公信力的流失,卫生部等监管部门的辟谣信息反而常常不容易被民众采信。民众若是能坚定地相信政府监管部门的辟谣,那些不实报道哪里还有市场呢?何况,卫生部官员也承认,误导公众的信息出现,也与卫生部和媒体沟通不够大有关系。

    既然如此,卫生部就应该明白,打造健康的媒体报道平台,一方面要努力锤炼自身权威性和公信力,另一方面要加强与媒体沟通,及时披露真实信息,在这样的良性互动中才能真为民众健康利益保驾护航。良性互动,总比“建黑名单”这样的对抗姿态优雅且有效得多。[详细]

 
霸气外露黑名单
    任何一级政府部门新闻发言人都有发布权威信息、阐述部门观点、接受记者采访的职责,却没有建立“黑名单”、封杀记者的权力,否则便是自我扩权,试图以此压制舆论监督。
 
世说第20期:易说“五道杠”
世说第21期:谁动了你的黄金
世说第22期:你吃你的,我吃我的
世说第23期:表情之不爽定律
世说第24期:白开水最好
世说第25期:诺亚方舟靠不住 width=
世说第26期:打开“娜”扇窗
更多>> 
 
制作:刘志超、鲁石明